刘邦出川兵力多少,刘邦封地为巴蜀,刘邦能出蜀打败项羽,为什么三国时期,诸葛亮却因缺粮攻不下魏? <#21---->


时间:

刘邦出蜀打败项羽听着像飞过去的,中间还隔着好多地方呢,最关键的有两个:汉中和关中——也就是以秦岭为界的陕西省中部和南部。刘邦的封地除了巴、蜀还有汉中,其国都就在汉中的南郑。彼时三地开发程度不高,一路上人员流失严重,刘邦这才不得不做出反攻战略,首当其冲的就是关中。

关中当时被项羽一分为三,由秦朝的三个降将——章邯、董翳和司马欣把持。三地各自为政刘邦又“暗度陈仓”,占关中只用了4个月。虽说当时也有从巴、蜀、汉中运粮,但因队伍推进快随占随补,粮草就不是问题了。此后刘邦东进主要从关中运粮而不是汉中,荥阳对峙时还拿敖仓的粮补充。

蜀汉时巴、蜀、汉中开发程度提高,汉中也是诸葛亮北伐的中转站。但彼时关中连同凉州是曹魏的重兵防御体,很难实现突破——诸葛亮二次北伐围陈仓一个月都没拿下来,所以把重点放在了相对薄弱的陇右。路线拉长又有秦岭阻隔,推进也万分艰难,粮食消耗就是问题了。不过缺粮不是诸葛亮北伐失败的根本,粮草充足也不行,实力在那摆着呢。

秦国灭亡后,项羽封了十八个诸侯王,刘邦封地为巴蜀及汉中,与三国时期的蜀国地盘大体相当。同样据巴蜀、汉中之地,为什么刘邦能一战夺取关中,而诸葛亮五次北伐却无一成功呢?这里原因很多,既有政治大环境,也有军事将领的指挥问题,我尝试分析一下:

1、刘邦的对手是割据的诸侯王,而诸葛亮的对手是完整的帝国。

我一直认为项羽的政治智慧就是三岁小孩的水平,在秦灭亡后,他弄了十八个诸侯王,自己当西楚霸王,霸王也是诸侯,不是中央政府。因此,楚汉战争时期,中国是没有一个中央政府的,只有十八个诸侯国。刘邦出汉中,对手是三个小诸侯:雍王章邯、塞王司马欣、翟王董翳。这种诸侯制下,就决定了关中三王能得到的外部援助,是少得可怜。

诸侯亮时代,与刘邦时代情况很不一样了。魏国统一北方,有强有力的中央政权,随时可以派兵增援关西。比如第一次北伐,魏国政府便派五万人马增援关西。相比之下,雍王章邯、塞王司马欣、翟王董翳根本没有得到项羽一兵一卒的援助。

2、项羽在关中的根基薄弱,而曹魏在关中的根基较深

关中三王:雍王章邯、塞王司马欣、翟王董翳,是项羽所封,属于其势力范围。然而,无论是项羽还是三王,在关中都声名狼籍。项羽率四十万义军入咸阳城后,烧杀抢掠,大批百姓死于屠刀之下,被废的秦王子婴也没能幸免于难,秦宫殿被一把火烧了足足三个月,金银财宝与女人成为被掠夺的对象。而他所封的三王,都是秦国降将,章邯等投降后,部下二十万人遭到坑杀,这二十万人都是关中子弟。他们虽然被分封关中称王,但完全丧失民心。

对比一下曹魏在关中的统治,比项羽要稳固得多。从曹操夺取关中,到诸葛亮北伐,曹魏政权经营关中十二年,根基还是比较牢固的。从民心向背说,我感觉诸葛亮虽然打得“汉”的旗帜,未必能得到关中百姓的认同。老百姓在乎的是政治清明与否,而不是皇帝姓刘还是姓曹。

3、从发动关中之战的时机来说,刘邦拿捏得恰到好处,而诸葛亮毫无时机优势

机会是人创造出来的。当初刘邦被封巴蜀汉中穷山恶水之地,入汉中前,他依张良之计,烧掉了栈道,以示绝东返之心,这是疑兵之计,用来迷惑项羽的。项羽理所当然地认为,刘邦把栈道都烧了,要出关中那真不容易,于是把打击重点放在东部的齐国。刘邦正是抓住齐楚战争爆发的难得机遇,果断出汉中,此时项羽分身乏术,自然无法增援关中三王。所以我说刘邦是非常善于把握机会的,关中之战,是他成败最关键的一战。如果失败了,可能像诸葛亮那样,永远无出头之日。

再来看看诸葛亮,就可以发现他与刘邦的差距是很大的。与刘邦发动意想不到的奇袭不同,诸葛亮北伐从一开始,就不是秘密,天下人都知道,只是不知道他从哪里下手而已。诸葛亮先是屯兵汉中,又写了个《出师表》,搞得轰轰烈烈的,惟恐天下人不知道他要北伐了。魏明帝曹睿都想先下手为强,趁蜀军还没打过来,先把战火烧到蜀国,只是由于孙资等人反对才作罢。孙资的结论是什么呢?以守代攻。只使用现有的部队,把守重要战略据点,凭险而守,虽不足以反击,防御绰绰有余,以不变应万变,可把蜀军拖垮。大家看到没有,诸葛亮北伐的下场,人家早就算计过了,后来的事实证明孙资的判断是有充分理由的。从一开始,人家就知道你要北伐了,那么你的算胜就太小了。

4、韩信以奇兵制胜,诸葛亮却一而再地反对魏延奇袭计划

我们知道,诸葛亮北伐每次都遇上粮草不济的问题,这是具体地形特点决定的。但我们要知道,刘邦同样遇到这个难题,而且可能更严重。要知道诸葛亮比刘邦晚了几百年,这几百年里,川蜀汉中的经济、道路情况,还是有所改善的。所以刘邦发动关中之战,必须一战制胜,决不能拖泥带水。这时,韩信就起到至关重要的作用。

为了达成战役发起的突然性,韩信献上“明修栈道、暗渡陈仓”之计。根据这个计划,刘邦派人开始大张旗鼓地重修栈道,这是做给据守关中的章邯等人看的,只是一个迷惑敌人的伎俩;与其同时,汉军主力却翻山越岭,经过艰难的跋涉,走小道穿越峡谷,进抵陈仓,出其不意地杀入三秦。

章邯做梦也没想到汉军竟然来得这么快。他仓促之下,率军赶往陈仓,与汉军会战。章邯曾经是秦帝国的第一名将,然而今非昔比了,他曾统率的那些能征善战的士兵,已经都被项羽坑杀了,如今麾下只是些乌合之众,焉有战斗力,很快便被汉军打得丢盔卸甲,溃不成军了。经过几番会战后,章邯的军队损失殆尽,塞王司马欣、翟王董翳举旗投降。关中之战,果然如韩信预料的那样,在汉军的闪击下,很快就取得全面胜利。

诸葛亮北伐时,也有一个人献上奇袭之计,此人就是魏延。魏延提出由子午谷直插长安的作战计划,子午谷全长六百六十里,沿途山高谷深,最是难行。然而此通道距离长安最近,只需要十天便可兵临城下。魏延提出领兵五千出子午谷直取长安,他认为长安守将夏侯楙是花花太岁,靠裙带关系当上“安西将军”,根本不懂军事,奇袭长安是有把握的。同时,在军粮问题,魏延认为,一部分可取自敌人的粮仓,一部分取自百姓逃离后剩下的余粮,这些应该足够补给。

依魏延计划,他攻下长安,而诸葛亮则率兵出斜谷道接应,如此一来,可以在魏国援军赶到之前,一举解决关中。魏延的战略思想,就是以奇取胜,兵贵神速。应该说,这是一个非常出色的战略设想,但是诸葛亮却轻描淡写地给予否决了。我觉得这是诸葛亮与刘邦相比,一个差距很大的地方。

在关中之战前,韩信从未带过兵,但你看,刘邦就是这么放心接受他的冒险计划。为什么呢?打不赢,大不了就死一个韩信加几千人嘛,影响不了大局。刘邦有大局观的,而且刘邦也不会因为部将比自己聪明而压制。同样,魏延的奇袭计划如果失败怎么样呢?也就是搭上一个魏延加几千人,从风险与收益相比看,值得一试。但诸葛亮却不肯冒点险,我觉得他骨子里太自负,觉得别人都不如自己。